Такая трактовка была развита В. Рецептером:«Одним из первых, кто пытался по-новому взглянуть на Репетилова, был А. Григорьев, но и ему казалось, что поздний гость больше “врет” и наговаривает на себя, хотя “... его разгоряченное воображение полно самыми дикими идеалами. Он ведь человек хоть понаслышке образованный: он о безобразном разврате Мирабо слыхал ...” Упоминание о Мирабо здесь особенно интересно. Одно из первых лиц Великой французской революции, человек легендарного красноречия, огромной личной отваги и в то же время нравственной, точнее, безнравственной вседозволенности и несдерживаемого женолюбия, он сумел построить собственную биографию как авантюрный роман. Естественно, что о нем могла зайти речь и “ у князь Григория ”, где обсуждались “ важные матерьи ” и такие фигуры, как, например, “ Бейрон ”, который, в свою очередь, находил Мирабо личностью , достойной подражания ... Но, помимо реальной достоверности, признания Репетилова и впрямь несут на себе отсвет трагического мироощущения. Так может чувствовать себя человек заблудший и отверженный <...> Рассказ Репетилова “ о клобе ” Пушкин относил к “ чертам истинно комического гения ”`. Но, кажется, еще никто и ни разу не попытался обнаружить безусловный скепсис и чувство юмора у самого Репетилова. А между тем это было бы так естественно. Неужто он и впрямь так глуп, что способен всерьез восхищаться персонажами, которые вызывают наш дружный смех? Стоит однажды допустить, что это не так ,— и вся картина получает неожиданное освещение <...>. Путь непутевого Репетилова можно следить издалека и задолго до того, как споткнулся о порог фамусовского дома. Не нынче началась сегодняшняя усталость этого горького шута, не сегодня и не случайно стали рождаться его трагические парадоксы <...> К Фамусову Репетилов попадает из Английского клуба, туда же пытается затащить сначала Чацкого, а вслед за ним — и Скалозуба. Но почему он примчался оттуда? И с какой целью хочет вернуться непременно с кем-нибудь? Или и там Репетилову плохо и одиноко? Во всяком “ сумасшествии ” должна быть своя система <...>. Убежать от себя, спастись от одиночества , “ найти человека ” и с его помощью вновь себя обрести — вот какие бы действенные задачи ставил бы я перед исполнителем роли Репетилова. В том отрезке сценического времени, который ему отпущен, поздний гость успеха добиться не в силах; отказ Чацкого ранит его острее, чем кажется на первый взгляд, и Репетилов оказывается в положении не менее трагическом, чем молодой герой, перед которым еще не закрыто общественное поприще». При том, что я скорее положительно отношусь к Репетилову (я опять неправильно читаю пьесы, что поделать), все-таки слишком хорошо, чтобы быть правдой - Репетилов все же не смеется над своими сотоварищами. Но последние строчки - это да.